据《人民法院报》报道，因不满开发商出售小区地下车位，一业主以地下车库应为业主共有为由，诉讼至法院请求判令开发商提供使用车位。日前，该案由天津市和平区法院一审判决，一审驳回原告诉讼请求。

       2007年年底，开发商在小区公示牌上张贴告示，称小区地下车库于2008年1月1日起使用。随即，业主赵某与开发商联系租用地下车位事宜。但却被开发商告知地下车位只卖不租，还须按月交纳管理费。赵某认为，地下车库是小区公用设施的一部分，应当为全体业主共有，开发商无权出售车位，地下车位只卖不租的做法严重侵害了业主的合法权益，因此提起诉讼要求开发商为自己提供车位。

       法院审理后认为，依据物权法的有关规定，地下车库的归属应由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定。本案中，被告开发商通过商品房预售合同等形式，已约定和表明小区地下车库车位的归属，符合法律规定。而在双方签订的补充协议中，原告赵某明确表示不购买小区地下车位，也表明原被告双方在商品房买卖过程中对诉争的车位归属并无异议。据此，法院一审判决对原告诉讼请求不予支持。

       案外音：

       在汽车消费日渐普及的潮流之下，地下车位归属代表着巨大的经济利益。如何解决车位归属问题，不仅是开发商与业主较为关心的话题之一，也在近几年的司法实践的热点问题。在《中华人民共和国物权法》立法过程中，对此也曾有激烈的争论，最终，全国人大和最高人民法院等机构、部门采用了“约定优先、意思自治”的原则，将这一问题的解决首先由商品房买卖合同双方通过约定处理。

       尽管这种“约定优先、意思自治”的方式，受制于开发商在商品房销售过程中的优势地位，可能引发不公，但这无疑是在没有更好的解决方案之前较为稳妥的办法。当然，随着各地审判实践的逐步深入，围绕着这一原则的使用与解释，可能还将有专门的实施条例或司法解释出台。

       就该案件反映的开发商“只售不租”的情况，如果车位确系开发商所有，那么，这一做法本身并无违法之处。只是考虑到低廉的租赁价格与高昂的销售价格之间的矛盾，放任开发商“只售不租”，不少业主将面临“租得起、买不起、停不进”的尴尬局面，而开发商也同样面临车位销售迟缓的情况，这在某种程度上有“资源浪费”的嫌疑。

       如何解决这一租赁需求和销售的矛盾，笔者以为，这需要在明确车位归属的前提下，政府主管部门对车位的使用、销售制定相应的法规，以规范开发商的销售行为，同时也需要兼顾开发商的投资利益，鼓励其在规划指标之外，建设更多的自有车库，满足市场的需要。当前，不少购房者或业主常常对开发商“只售不租”等做法采取堵大门、上访或确权诉讼等方式，这不仅无助于矛盾的缓解，也在无形中增加了购房者的维权风险，甚至有部分业主因过激行为，给开发商或物业公司造成侵权损害而承担法律责任。

       （文/朱晓飞 律师）

       博客文章系百度空间hi.baidu.com/fdcls首发，欢迎链接与转载，转载请注明出处。联系电话：025-66671076、15895994438